10:29 

Windows 10 + Classic Shell #2

Hikedaya
Stance Dance
Противостояние продолжается. Винда-десятка обновилась на билд 14366. В очередной раз показала сообщение, что Classic Shell не совместима с этой ОС. Ткнул в кнопку Start, ожидая увидеть уже привычное окно Classic Shell, говорящее о необходимости повторной настройки... и обомлел. Окна нет, вместо него показывается стандартный для десятки внешний вид меню Start. В голову закрадываются нехорошие мысли, которые требуют срочной проверки. Лезем в папку Classic Shell и видим вот такую картину:

МС перешла от слов к действиям, из каталога во время апдейта был удален EXE-файл Classic Shell, осталась только обновлялка.
Живи я в глуши один - окрестные звери выслушали бы очень много и очень громких матюков. Но поскольку я городская тварь - ограничусь лишь фразой: МС - вы очень-Очень-ОЧЕНЬ плохие люди!

@настроение: Enrage!

@темы: Этот безумный мир

URL
Комментарии
2016-06-16 в 10:42 

Линда Кайе
Тотальная неудачница и убийца жёстких дисков.
Это натуральное вредительство уже.

2016-06-16 в 10:45 

Hikedaya
Stance Dance
Ага, особенно если вспомнить их собственную фразу, которую винда показывает во время своего автоконфигурёжа после установки "Все ваши файлы остались там же, где и были".

URL
2016-06-16 в 11:22 

Линда Кайе
Тотальная неудачница и убийца жёстких дисков.
Ну так всё правильно: это не твои файлы, а файлы разработчика. Их и удалили.

К слову, у меня на линупсе был не очень приятный опыт, когда завершилась поддержка DenyHosts, и её убрали из репозиториев. При обновлении мне это сообщили и сказали делать «apt-get autoremove» чтобы удалить из системы. Я сделала, и оно удалилось. Много позже у меня дошли руки до fail2ban.

Суть вот в чём. Ну закончилась поддержка, зачем вносить пакет в список подлежащих удалению? При чём в этом списке могут быть другие, которые реально не нужны (шли в комплекте с какими-то «главными» пакетами). Чтобы вычистить хлам, нужно как-то исключать DenyHosts или индивидуально выносить все пакеты, подлежащие удалению.

Было неприятно, хотя злостного вредительства тут не было.

2016-06-16 в 11:34 

Hikedaya
Stance Dance
это не твои файлы, а файлы разработчика. Их и удалили.
Слышу сарказм я в словах твоих... :)

зачем вносить пакет в список подлежащих удалению?
Как зачем? Вендор знает лучше, что должно быть на твоем(?) компе, а чего там быть не должно. Вот по такому пути развития мы все сейчас, похоже, и идем...

А вообще - в твоем случае тебя хотя бы предупредили, что ПО того, сгнило, и надо бы его вычистить, пусть даже и вот так, огульно. В моем случае предупреждение перед удалением (см. предыдущий пост) я получил только из-за забагованности того самого удаления. Ну а сейчас его починили и ставят юзеров перед фактом: оно тебе не нужно, и мы его вычистили.

Мне тут еще одна идея в голову пришла. ОК, многочисленное ПО использует свои собственные инсталляторы и свои собственные ключи запуска. С ними винда разделывается вот так топорно - просто выносит EXE и чистит реестр. А что будет, если какая-нибудь софтина, попавшая в список неугодных, использовала MSI для своей установки? Такую программу OS вообще может удалить практически бесследно, незаметно (/quiet) да еще и в любой момент.

URL
2016-06-17 в 03:39 

Линда Кайе
Тотальная неудачница и убийца жёстких дисков.
Слышу сарказм я в словах твоих... :)

Ну, они уже давно пытаются в систему пропихнуть модель, когда данные твои, а всё остальное не твоё. То файловую систему анонсируют, где нет файликов, а есть метаданные. То Оффис 356 придумают. Теперь Windows чуть ли не по подписке хотят сделать.

Как зачем? Вендор знает лучше, что должно быть на твоем(?) компе, а чего там быть не должно. Вот по такому пути развития мы все сейчас, похоже, и идем...

Ну, «комп» у меня арендованный, но ось-то свободная, на вендора там тянет разве что Canonical, который бубунтой заведует.

А что будет, если какая-нибудь софтина, попавшая в список неугодных, использовала MSI для своей установки? Такую программу OS вообще может удалить практически бесследно, незаметно (/quiet) да еще и в любой момент.

Поэтому я и не люблю MSI. И не только. Когда-то заюзала для своих инсталлеров, но потом дропнула, ибо муторно, а для NSIS скрипт у меня генерируется программой без всяких сред разработки и студио.

2016-06-17 в 09:50 

Hikedaya
Stance Dance
а всё остальное не твоё
Хм... Хорошая сценка в голове нарисовалась: встает, значит, поутру Ivaylo Beltchev (создатель Classic Shell), выпивает чашку кофе, врубает комп, а ему и говорят: чуваГ, твой софт больше не твой, потому мы его удалили с этого компа. Который, кстати, тоже наш :)

Ну, «комп» у меня арендованный
Это ты про DO-шный сервачок? А что тогда с букой и пока спящим стационарником? :)

Поэтому я и не люблю MSI...
Мне тут еще пара вещей вспомнилась.
Вещь первая - на заре массовой установки ПО в корпоратах использовались групповые политики. Вот в них MSI рулил просто безбожно. Парадокс, но на текущий момент предпочтения самих MS сдвинулись в сторону EXE, а софт рекомендовано распространять через SCCM, в который банально прописывается строка запуска того самого EXE с набором ключей (чаще всего все тот же /quiet или какая-нибудь его вариация).

Вещь вторая. Нормально написанный софт, как правило, в реестре записывает Uninstall String. Винда-то должна знать, что запускать, когда юзер нажимает кнопочку Uninstall в списке Add/Remove Programs. Так что при желании винда может самолично воспользоваться этой строкой. Другое дело, что там "тихий" ключ не всегда прописан, и он не всегда имеет вид /quiet. Крайне показателен в этом плане набор K-Lite - его ключ полной "тихой" установки с дефолтными параметрами выглядит так: /verysilent. Когда впервые довелось им воспользоваться - долго хихикал :)

URL
2016-06-17 в 12:50 

Линда Кайе
Тотальная неудачница и убийца жёстких дисков.
Который, кстати, тоже наш :)

Учитывая всякие «модули» от Интела, так и получается.

Это ты про DO-шный сервачок? А что тогда с букой и пока спящим стационарником? :)

Они пока неинтерактивны ^^' Сегодня или завтра займусь настольным компьютером.

     

Записная книжка

главная