We rise up for the things we believe in over and over again
Противостояние продолжается. Винда-десятка обновилась на билд 14366. В очередной раз показала сообщение, что Classic Shell не совместима с этой ОС. Ткнул в кнопку Start, ожидая увидеть уже привычное окно Classic Shell, говорящее о необходимости повторной настройки... и обомлел. Окна нет, вместо него показывается стандартный для десятки внешний вид меню Start. В голову закрадываются нехорошие мысли, которые требуют срочной проверки. Лезем в папку Classic Shell и видим вот такую картину:

МС перешла от слов к действиям, из каталога во время апдейта был удален EXE-файл Classic Shell, осталась только обновлялка.
Живи я в глуши один - окрестные звери выслушали бы очень много и очень громких матюков. Но поскольку я городская тварь - ограничусь лишь фразой: МС - вы очень-Очень-ОЧЕНЬ плохие люди!

@настроение: Enrage!

@темы: Этот безумный мир

Комментарии
16.06.2016 в 10:42

Тотальная неудачница и убийца жёстких дисков.
Это натуральное вредительство уже.
16.06.2016 в 10:45

We rise up for the things we believe in over and over again
Ага, особенно если вспомнить их собственную фразу, которую винда показывает во время своего автоконфигурёжа после установки "Все ваши файлы остались там же, где и были".
16.06.2016 в 11:22

Тотальная неудачница и убийца жёстких дисков.
Ну так всё правильно: это не твои файлы, а файлы разработчика. Их и удалили.

К слову, у меня на линупсе был не очень приятный опыт, когда завершилась поддержка DenyHosts, и её убрали из репозиториев. При обновлении мне это сообщили и сказали делать «apt-get autoremove» чтобы удалить из системы. Я сделала, и оно удалилось. Много позже у меня дошли руки до fail2ban.

Суть вот в чём. Ну закончилась поддержка, зачем вносить пакет в список подлежащих удалению? При чём в этом списке могут быть другие, которые реально не нужны (шли в комплекте с какими-то «главными» пакетами). Чтобы вычистить хлам, нужно как-то исключать DenyHosts или индивидуально выносить все пакеты, подлежащие удалению.

Было неприятно, хотя злостного вредительства тут не было.
16.06.2016 в 11:34

We rise up for the things we believe in over and over again
это не твои файлы, а файлы разработчика. Их и удалили.
Слышу сарказм я в словах твоих... :)

зачем вносить пакет в список подлежащих удалению?
Как зачем? Вендор знает лучше, что должно быть на твоем(?) компе, а чего там быть не должно. Вот по такому пути развития мы все сейчас, похоже, и идем...

А вообще - в твоем случае тебя хотя бы предупредили, что ПО того, сгнило, и надо бы его вычистить, пусть даже и вот так, огульно. В моем случае предупреждение перед удалением (см. предыдущий пост) я получил только из-за забагованности того самого удаления. Ну а сейчас его починили и ставят юзеров перед фактом: оно тебе не нужно, и мы его вычистили.

Мне тут еще одна идея в голову пришла. ОК, многочисленное ПО использует свои собственные инсталляторы и свои собственные ключи запуска. С ними винда разделывается вот так топорно - просто выносит EXE и чистит реестр. А что будет, если какая-нибудь софтина, попавшая в список неугодных, использовала MSI для своей установки? Такую программу OS вообще может удалить практически бесследно, незаметно (/quiet) да еще и в любой момент.
17.06.2016 в 03:39

Тотальная неудачница и убийца жёстких дисков.
Слышу сарказм я в словах твоих... :)

Ну, они уже давно пытаются в систему пропихнуть модель, когда данные твои, а всё остальное не твоё. То файловую систему анонсируют, где нет файликов, а есть метаданные. То Оффис 356 придумают. Теперь Windows чуть ли не по подписке хотят сделать.

Как зачем? Вендор знает лучше, что должно быть на твоем(?) компе, а чего там быть не должно. Вот по такому пути развития мы все сейчас, похоже, и идем...

Ну, «комп» у меня арендованный, но ось-то свободная, на вендора там тянет разве что Canonical, который бубунтой заведует.

А что будет, если какая-нибудь софтина, попавшая в список неугодных, использовала MSI для своей установки? Такую программу OS вообще может удалить практически бесследно, незаметно (/quiet) да еще и в любой момент.

Поэтому я и не люблю MSI. И не только. Когда-то заюзала для своих инсталлеров, но потом дропнула, ибо муторно, а для NSIS скрипт у меня генерируется программой без всяких сред разработки и студио.
17.06.2016 в 09:50

We rise up for the things we believe in over and over again
а всё остальное не твоё
Хм... Хорошая сценка в голове нарисовалась: встает, значит, поутру Ivaylo Beltchev (создатель Classic Shell), выпивает чашку кофе, врубает комп, а ему и говорят: чуваГ, твой софт больше не твой, потому мы его удалили с этого компа. Который, кстати, тоже наш :)

Ну, «комп» у меня арендованный
Это ты про DO-шный сервачок? А что тогда с букой и пока спящим стационарником? :)

Поэтому я и не люблю MSI...
Мне тут еще пара вещей вспомнилась.
Вещь первая - на заре массовой установки ПО в корпоратах использовались групповые политики. Вот в них MSI рулил просто безбожно. Парадокс, но на текущий момент предпочтения самих MS сдвинулись в сторону EXE, а софт рекомендовано распространять через SCCM, в который банально прописывается строка запуска того самого EXE с набором ключей (чаще всего все тот же /quiet или какая-нибудь его вариация).

Вещь вторая. Нормально написанный софт, как правило, в реестре записывает Uninstall String. Винда-то должна знать, что запускать, когда юзер нажимает кнопочку Uninstall в списке Add/Remove Programs. Так что при желании винда может самолично воспользоваться этой строкой. Другое дело, что там "тихий" ключ не всегда прописан, и он не всегда имеет вид /quiet. Крайне показателен в этом плане набор K-Lite - его ключ полной "тихой" установки с дефолтными параметрами выглядит так: /verysilent. Когда впервые довелось им воспользоваться - долго хихикал :)
17.06.2016 в 12:50

Тотальная неудачница и убийца жёстких дисков.
Который, кстати, тоже наш :)

Учитывая всякие «модули» от Интела, так и получается.

Это ты про DO-шный сервачок? А что тогда с букой и пока спящим стационарником? :)

Они пока неинтерактивны ^^' Сегодня или завтра займусь настольным компьютером.